Сколько стоит справедливость, или Судебные расхо
   
Суббота, 10.12.2016, 13:45
Приветствую Вас Гость
Главная | Регистрация | Вход
Мой сайт
Главная » 2013 » Октябрь » 8 » Сколько стоит справедливость, или Судебные расхо
00:28

Сколько стоит справедливость, или Судебные расхо





ПРАКТИЧЕСКИЙ БУХГАЛТЕРСКИЙ УЧЕТ. ОФИЦИАЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ И КОММЕНТАРИИ

сколько стоит справедливость, или судебные расходы

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).

Пункт 1 статьи 110 АПК РФ устанавливает следующие правила о судебных расходах:

  • расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с ответчика;
  • если иск удовлетворён частично, то судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Это последнее правило не применяется в отношении судебных расходов, связанных с подачей заявлений:

  • о признании нормативно-правового акта недействующим;
  • о признании ненормативного правового акта недействительным;
  • о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов должностных лиц.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС России, высказанной в постановлении от 13.11.08 № 7959/08 с учётом того, что данная категория дел имеет неимущественный характер, к ней не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 АПК РФ — те самые, которые устанавливают правила о распределении судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае если суд признает обоснованными, полностью или частично, заявления об оспаривании:

  • ненормативных правовых актов;
  • решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, —

судебные расходы подлежат возмещению этим органом в полном размере.

Не забудем про госпошлину

Напомним, что государственная пошлина — это сбор, взимаемый с организаций и физических лиц при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам за совершение юридически значимых действий (п. 1 ст. 333.16 НК РФ). Госпошлину следует заплатить до подачи иска в размерах, установленных главой 25.3 НК РФ.

Судебные расходы, включающие в себя расходы в виде государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, учитываются в составе внереализационных расходов (подп. 10 п. 1 ст. 265 НК РФ, письмо Минфина России от 08.04.09 № 03-03-06/1/227).

В зависимости от результатов рассмотрения дела госпошлина может быть возвращена или зачтена (ст. 333.40 НК РФ). Дата признания расходов в виде сумм налогов, сборов и иных обязательных платежей — день их начисления (подп. 1 п. 7 ст. 272 НК РФ). Независимо от дальнейшего исхода дела расход в виде госпошлины можно признавать единовременно на дату подачи искового заявления (см., например, письмо Минфина России от 22.12.08 № 03-03-06/2/176). Если принято решение:

  • о возмещении ответчиком судебных расходов, понесённых истцом, или
  • о возврате государственной пошлины, —

то указанное возмещение (возврат) включается в состав внереализационных доходов у истца в том отчётном периоде, когда судебное решение вступило в законную силу (подп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ).

Если ответчик так и не возместил судебные расходы, то госпошлина учитывается в общей сумме списываемого безнадёжного долга (см., например, письмо УФНС России по г. Москве от 08.04.08 № 20-12/034110).

Как насчёт судебных издержек?

Статья 106 АПК РФ содержит следующий перечень судебных издержек (причём этот перечень не является закрытым):

  • денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам;
  • расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте;
  • расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей);
  • другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Среди других расходов можно указать, например, оплату перевода необходимых документов и нотариального их удостоверения. Так, письмом от 04.09.06 № 03-03-04/1/644 Минфин России разъяснил, что затраты организации на перевод и нотариальное удостоверение документов по взаимоотношениям с иностранными контрагентами могут быть учтены при налогообложении прибыли в составе внереализационных расходов (подп. 10 п. 1 ст. 265 НК РФ). При этом не имеет значения, кто именно осуществляет перевод — сторонняя организация, оказывающая услуги по переводу текстов на русский язык, или сотрудник, владеющий соответствующим иностранным языком. Как разъяснил Минфин России письмом от 20.03.06 № 03-02-07/1-66, действующим законодательством РФ не регламентируется порядок перевода первичных учётных документов с иностранного на русский язык. Следовательно, такой перевод может быть сделан как профессиональным переводчиком, так и специалистами самой организации. Так что налогоплательщик вправе самостоятельно определить лицо, осуществляющее перевод первичных учётных документов на русский язык.

Оплата услуг представителей

Следует заметить, что суд может признать судебные издержки превышающими разумные пределы — тогда они взыскиваются с ответчика частично. Чаще всего это происходит при решении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителей.

Это и понятно: услуги юристов-профи стоят недёшево, но вернуть потраченные деньги можно будет впоследствии. Вопрос в другом: можно ли надеяться на полное возмещение расходов на представителя?

Как уже было сказано, судебные расходы на представителя взыскиваются в разумных пределах (п. 2 ст. 110 АПК РФ), причём доказывать разумность таких расходов должна сторона, требующая их возмещения (ст. 65 АПК РФ). Если же ответчик считает размер взыскиваемых с него судебных издержек завышенным, то он должен это доказать.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности:

  • нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами;
  • стоимость экономных транспортных услуг;
  • время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;
  • сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов;
  • имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;
  • продолжительность рассмотрения и сложность дела (см. п. 20 информационного письма Президиума ВАС России от 13.08.04 № 82).

Подтвердить размер расходов на представителя можно при помощи:

  • договора на оказание услуг;
  • актов сдачи-приёмки оказанных услуг;
  • платёжных поручений, расходных кассовых ордеров и т. п.

Следует учитывать, что определение разумности пределов удовлетворения требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя не зависит от размера вознаграждения, установленного государством для оплаты труда адвоката (п. 7 информационного письма Президиума ВАС России от 05.12.07 № 121).

Если представителей больше одного

Если дело сложное, то может возникнуть необходимость в привлечении двух и более специалистов. Тот факт, что представителей больше одного, не свидетельствует о неразумности затрат.

Так, ООО заявило ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителей. Ответчик же апеллировал к тому, что участие двух адвокатов в данном случае было излишней роскошью и послужило неоправданной причиной неразумного увеличения судебных расходов.

Суд установил, что:

  • заседание, в связи с которым были понесены судебные расходы, длилось продолжительное время;
  • законность и обоснованность принятого решения проверялись в нескольких судебных инстанциях;
  • вопросы, разрешавшиеся в ходе рассмотрения дела, являлись достаточно сложными;
  • работа адвокатов включала в себя не только участие в судебных заседаниях, но и подготовку в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, в том числе изучения иностранного права.

При этом ответчик не доказал необоснованность участия на стороне заявителя двух адвокатов.

Суд счёл, что одному представителю было бы затруднительно справиться с таким объёмом работы, и решил, что при изложенных обстоятельствах понесённые истцом расходы на оплату услуг двух адвокатов подлежали взысканию в полном объёме (см. п. 9 информационного письма Президиума ВАС России от 05.12.07 № 121).

Суд не может снизить размер расходов

Следует помнить, что суд не может по собственной инициативе снизить размер расходов на представителя. Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в определении от 21.12.04 № 454-О, суд не вправе уменьшать его произвольно (тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов).

По этому поводу высказался и президиум ВАС России, указав, что суд не вправе произвольно снизить размер судебных издержек, взыскиваемых налогоплательщиком с проигравшей дело налоговой инспекции, при отсутствии с её стороны достаточных доказательств их чрезмерности (см. постановление Президиума ВАС России от 09.04.09 № 6284/07).

Если представитель — штатный сотрудник

Каким образом решается вопрос с возмещением судебных расходов в том случае, если судебным представителем выступает сотрудник? Расходы организаций, связанные с оплатой труда их работников, не относятся к судебным издержкам и не подлежат взысканию (см. постановления ФАС Дальневосточного округа от 08.11.06 № Ф03-А51/06-2/3941).

Могут возникнуть и прочие расходы, понесённые в связи с направлением штатного работника для участия в судебном процессе. Например:

  • стоимость проезда в город, где проходит рассмотрение дела;
  • суточные;
  • расходы по найму жилого помещения;
  • расходы на платную автостоянку;
  • расходы на проезд по платному участку дороги и т. д.

могут быть взысканы с ответчика на общих основаниях (см. например, постановление ФАС Центрального округа от 13.03.08 № А48-4283/ 06-6).

Аргументы можно привести следующие:

  • расходы, понесённые лицом, участвующим в деле, подлежат возмещению, при условии что они соответствуют критериям, установленным в статье 106 АПК РФ (т. е. связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде);
  • перечень расходов, относящихся к судебным издержкам, не является исчерпывающим;
  • закон не запрещает использовать в качестве представителя штатного сотрудника;
  • закон не ставит возможность отнесения расходов к судебным издержкам в зависимость от того, понесены ли данные расходы в связи с участием в рассмотрении дела штатного работника или нет.

Можно ли рассчитать точно?

Вряд ли можно рассчитать точный размер расходов на представителя: вряд ли кто-то возьмётся прогнозировать продолжительность и исход процесса с самого начала.

Возможно два варианта решения вопроса:

  • можно подать отдельный иск о взыскании точной суммы затрат — разумеется, после окончания производства по делу (см. постановление Президиума ВАС России от 18.11.03 № 10734/03);
  • заявить ходатайство о вынесении дополнительного решения по вопросу распределения судебных расходов — опять-таки после того, как дело будет рассмотрено по существу (подп. 3 п. 1 ст. 178 АПК РФ).

Некоторые примеры из судебной практики

Если у вас имеется собственный юридический отдел и штатный юрист, то это не означает необоснованности осуществления расходов на привлечение сторонних специалистов (см., например, постановления Президиума ВАС России от 18.03.08 № 14616/07, ФАС Московского округа от 10.03.09 № КА-А40/1238-09).

Даже если арбитражный суд удовлетворил иск о взыскании с ответчика расходов на представителя частично, то это не мешает организации-истцу полностью признать понесённые расходы в целях налогообложения прибыли. Порядок отнесения к расходам в целях исчисления налога на прибыль стоимости юридических услуг установлен главой 25 НК РФ и не связан с оценкой разумности таких расходов при их распределении в составе судебных издержек (см. постановление Президиума ВАС России от 18.03.08 № 14616/07).

Если истец не обращался в суд с требованием о взыскании с ответчика судебных издержек, то он вправе учесть их при определении налоговой базы по налогу на прибыль. Арбитры отклонили довод инспекции о том, что понесённые предприятием судебные расходы не учитываются для целей налогообложения, поскольку оно не воспользовалось своим правом на их взыскание с должника. Суд указал, что взыскание судебных расходов с проигравшей стороны не предусмотрено нормами статьи 265 НК РФ в качестве обязательного условия для их включения в состав внереализационных расходов (постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.07.08 № А56-24492/2007).

Выносы:

В условиях нынешней нестабильности вполне может возникнуть необходимость обращения в суд. Однако прежде чем искать справедливость, стоит трезво оценить свои возможности, в том числе и финансовые.

Суд может признать судебные издержки превышающими разумные пределы — тогда они взыскиваются с ответчика частично.

Суд не может по собственной инициативе снизить размер расходов на представителя.

Закон не ставит возможность отнесения расходов к судебным издержкам в зависимость от того, понесены ли данные расходы в связи с участием в рассмотрении дела штатного работника или нет.

Просмотров: 787 | Добавил: thaver | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Copyright MyCorp © 2016
Конструктор сайтов - uCoz